Заключение

Вопрос о применении проективных ме тодик в отечественной психологии остает ся остро дискуссионным. Между тем, представляются неверными любые крайно сти при решении этого чрезвычайно важ ного вопроса. Сейчас, когда психологи нуждаются в экспериментальных приемах исследования личности, тем более важно сделать объектом специального исследова ния проективные методики, своей много летней историей доказавшие пригодность к разрешению многих задач прикладной психологии.

Формальные принципы построения про ективного эксперимента, его так называе мая проективность — «глухая» инструк ция, отсутствие оценки со стороны экспе риментатора, акцент на мотивационном аспекте деятельности — широко использу ются в любом личностно ориентированном исследовании. Отметим, кстати, что на этих принципах давно уже строятся экспери менты в нашей патопсихологической прак тике. Это не исключает, а, напротив, дела ет более необходимой исследовательскую работу по обоснованию проективного ме тода с позиций советской психологии, по созданию нового «словаря» объ яснительных понятий. Нужны новые схемы анализа и интерпретации эксперименталь ных данных, отвечающие теоретическим подходам к исследованию личности, разра батываемым в марксистской психологии.

Исследования в этом направлений пред ставляются перспективными и по следую щим соображениям. Дело в том, что связь частных методик с той или иной теорией не является абсолютно жесткой и неизменной, и проективные методики, порожденные пси хоанализом, впоследствии начинают «от вязываться» от него, приобретать относи тельную автономию и включаются в иные концептуальные системы. Это дает нам право ставить вопрос о возможности соот несения проективного метода и с опреде ленными концепциями отечественной пси хологии. Продуктивность использования проективных методик в прикладных психо логических исследованиях не вызывает сомнения, но этапу широкого внедрения их в практику должен обязательно предшест вовать этап теоретической апробации.

В частности, проективный метод может быть обоснован исходя из общетеорети ческого положения о пристрастном харак тере психического отражения и отно шения человека к миру социальных явле ний. Согласно развиваемому тезису специ фика проективного метода состоит в его направленности на выявление прежде все го субъективно-конфликтных отношений и их представленности в индивидуальном сознании в виде «личностных смыслов» или «значимых переживаний». Однако, в отличие от традиционно психоаналитичес крй точки зрения, мы рассматриваем кон фликт не как следствие борьбы между раз ными инстанциями, или уровнями, «внут ри» личности, а как порождение структуры и динамики условий самой жизнедея тельности субъекта.

В предложенной парадигме можно объ яснить и многие явления, традиционно обо значаемые в зарубежной психологии тер мином «проекция». Например, известный социально-психологический феномен «коз ла отпущения» возникает из-за противоре чия между испытываемой субъектом по требности в агрессии и отсутствием подхо дящего с точки зрения общественных норм объекта ее удовлетворения. Здесь, как и в других случаях, мы имеем дело с преград ным характером обстоятельств конкретной деятельности человека и их отражением в виде личностного смысла этих обстоя тельств.

В проективном исследовании моделиру ются (конечно, в обобщенно-схематической форме) наиболее распространенные жиз ненные ситуации. Но именно потому, что они не реальность для испытуемого, он обладает как бы большей свободой поведе ния в них, чем в жизни. А это значит, что в подобных «модельных» ситуациях прояв ляются не только закрепленные привычкой стереотипы эмоционального и поведенчес кого реагирования, не только потребности и мотивы, открыто демонстрируемые каж додневно, но и оставшиеся «непроигранны ми», нереализованными субъектом. В ка честве барьеров, преград, затрудняющих их реализацию, выступают объективные или субъективные обсгоятельства деятельнос ти — жесткие и порой не поддающиеся изменению требования действительности, нравственные или правовые нормы, качест­ва собственной личности. Можно думать, что именно преграда в деятельности по­буждает субъекта к смыслообразованию— оценке жизненного значения для него преградных обстоятельств и его действий в этих обстоятельствах. Этот процесс и воссоздается в проективном исследовании, однако в воображаемых ситуациях он мо жет быть не вполне тождествен процессу смыслообразования в реальной жизнедея тельности. Так, далеко не всегда он вы ступает в форме сознательной рефлексии личностного смысла тех или иных преград ных обстоятельств, но может проявляться и более непосредственно — в форме пере живания потребности, стремления, чувст ва радости или обиды. Нередко, правда, деятельность по поиску смысла заменяется деятельностью по его маскировке, и в этом случае мы будем иметь дело с процессом смыслообразования, но осуществляющимся в искаженной форме.

Статьи по теме:

Потребности, мотивы и цели деятельности.
С точки зрения А. Н, Леонтьева, деятельность – форма активности. Активность побуждается потребностью, т.е. состоянием нужды в определенных условиях нормального функционирования индивида. Личность – это, прежде всего живой человек из пл ...

Характеристика подходов, раскрывающих сущность понятия «Общение».
Общение – сложный и весьма многогранный процесс. [5, c. 39] Б.Д.Парыгин отметил, что этот процесс может выступать в одно и тоже время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и ...

Общая классификация и типы толпы.
Толпы подразделяются следующие разновидности:[2] 1. Разнородная толпа. 1) Анонимная толпа (например, уличная); 2) Неанонимная (присяжные, парламентские собрания и т.п.). 2. Однородная толпа. 1) Секты (политические, религиозные и пр. ...