Создание института суда – важный шаг в развитии цивилизации, который привел к существенному ограничению насилия и произвола в отношениях между конфликтующими сторонами. Обращение в суд является самой верной формы разрешения конфликта. Однако разрешение конфликтов в судебном порядке при всех своих достоинствах имеет и свои недостатки.
Во – первых, никакой кодекс законов не может учесть нюансы человеческих взаимоотношений и поступков. Рассматривая какой – либо случай, суд вынужден «подгонять» его под определенный стандарт, под заданную законодательством категорию аналогичных ситуаций.
Во – вторых, в системах законодательства могут существовать зацепки, которые позволяют мошеннику ускользнуть от правосудия, сделав, тем самым, честного, но простодушного простака «без вины виноватым». Нередко встречаются и юридические коллизии – противоречия между законами, между правовыми нормами разного уровня. Такие коллизии не только ставят судью в затруднительное положение, но и приводят к допущению элементов субъективизма и произвола в судебном приговоре.
В – третьих, справедливость судебного решения зависит не только от применения закона, но и от способности судебных органов достаточно глубоко проникнуть в суть дела. Разрешение конфликта в суде требует от судей, кроме знания законов, еще и проницательности, умения понимать людей и мотивы их поступков, мудрости, а также творческого подхода. Рассмотрим следующий пример.
В Библии повествуется о том, как вершил правосудие мудрый царь Соломон. Когда ему пришлось решать, кто из двух женщин, каждая из которых утверждала, что именно она является матерью ребенка, говорит правду, он сказал: «Рассеките мечом ребенка и отдайте каждой по половине!» Одна женщина сказала «Рубите!», а вторая взмолилась: «Отдайте ребенка ей, не убивайте его!» И Соломон отдал ребенка второй женщине.
К сожалению, но далеко не все судьи обладают столь же острым умом, как царь Соломон. Судебные ошибки - вовсе не редкость.
Разумеется, постановления суда должны выполнятся. Однако не случайно жизнь по закону противопоставляется жизни по совести. После решения спора в суде одна или даже обе стороны зачастую остаются не довольными решением судьи. А это значит, что они не станут особенно усердствовать в следовании ему. Они будут всеми правдами и неправдами уклонятся от выполнения судебного решения, будут снова и снова добиваться пересмотра дела.
Арбитраж.
Арбитраж отличается от суда тем, что роль третьей стороны доверяется лицу, решению которого обе конфликтующие стороны добровольно обязуются подчиняться (в данный момент имеется в виду «третейский суд»[6]).
Арбитражная процедура может организовываться по-разному: Может быть менее формальной, чем суде, регламентироваться какими-то специальными правилами или строиться по усмотрению арбитра. Главное в арбитраже – то, что конфликтанты добровольно отказываются сами решать конфликты и проявляют готовность согласиться с тем решением, которое предложит арбитр.
Разумеется, эффективность разрешения конфликта с помощью арбитража во многом зависит от того, насколько умен, справедлив и авторитетен арбитр. Нередко арбитром становится кто-то из носителей власти или назначенных властями лиц. Во многих случаях кандидатура арбитра определяется по соглашению между самими конфликтантами. В бандитских кругах популярно обращение к одному из криминальных авторитетов в качестве третейского судьи.
К особым вариантам арбитража относятся «Божий суд», в котором роль третейского судьи выполняет «высшая сила»; голосование, в котором третейским судьей становится большинство, а также жребий, где роль беспристрастного третейского судьи отдается не человеку, а слепому случаю.
Когда конфликтующие стороны доверяют арбитру и заранее обязуются согласиться с его решением, вероятность того, что они будут это решение выполнять, может быть достаточно высока. Вероятность еще более возрастает, если арбитру дается право контроля за выполнением принятых им решений, и он имеет достаточные возможности пересекать их нарушение. Но все-таки решение арбитра, даже самого уважаемого и авторитетного, - это не решение самих конфликтантов. Оно им навязывается со стороны. И вполне возможно, что кто-то из них окажется недовольным этим решением. Конечно, бывают замечательные арбитры. Однако также понятно, что решения третейского судьи, как и судьи государственного, отнюдь не всегда являются эффектными.
Статьи по теме:
Управление собственным мозгом.
Я бы хотел, чтобы вы попробовали несколько очень простых экспериментов - чтобы немножко поучить вас тому, как можно научиться управлять собственным мозгом.
Подумайте о событии из прошлого, которое было очень приятным, - возможно, о том, ...
Роль эмоциональных состояний личности
Эмоции – «психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явления и ситуаций, обусловленного отношением их объективных свойств к потребностям субъекта» [11; 407].
Эмоции — неотъемлемая и важна ...
Проблема возрастной устойчивости и изменчивости личности.
Теоретическое рассмотрение проблемы устойчивости целесообразно начинать с раскрытия ее интегративного характера. В самом деле, некоторые характеристики устойчивости, такие, как относительная эмансипированность, самостоятельность, стабильн ...
Актуальное